MVR蒸发器和普通蒸发器对比

从蒸汽费用、电费、材料费用三个维度进行对比

以蒸汽价格200元/吨为例，热压泵型普通蒸发一吨水所需蒸汽成本在200/3=67元，MVR则主要是蒸汽压缩机的电费，其蒸发一吨水电费约为30元，很显然，每蒸发一吨水，MVR能省下37元，一年按300天*24小时计算，使用MVR蒸发器则能省下:

37*300*24/10000=26.64 万/年

从投资成本来看，316L材质的普通每吨蒸发量，投资在25-30万之间，而MVR在75-80万。虽然MVR需要50万的额外投资，但MVR可工作1年10个月，方能弥补多余的投资，还是较为划算的。

如果将材质换成钛材，316L材质的普通每吨蒸发量，投资在50-60万之间，而MVR在150-160万，MVR则需要100万的额外投资，MVR需要工作3年8个月，方能弥补多余的投资，该种情况下，使用MVR则性价比较低。

如果蒸汽成本降为150元每吨，热压泵型普通蒸发一吨水所需蒸汽成本在150/3=50元，MVR则主要是蒸汽压缩机的电费，其蒸发一吨水电费约为30元，很显然每蒸发一吨水，MVR能省下20元，一年按300天*24小时计算，MVR能节省成本：

20*300*24/10000=14.4 万元/年即使采用316L材质，MVR需要工作3年6个月，方能弥补多余的投资，这显然是不划算的。

综上所述，钛材的蒸发器应该优先考虑热压泵型，且为316L材质的蒸发器，如果蒸汽价格高于200元/吨，则应该采用MVR，反之普通更划算。